검증 및 취재 방식
널리 유포됐거나 해로운 정보를 담은 허위 정보 및 주장에 대한 심층 취재
AFP 팩트체크팀 소속 기자들은 온라인상에서 공유되고 있는 의심스러운, 특히 영향력이 있고 대중에게 잠재적으로 해로울 수 있는 주장을 취재합니다. AFP가 취재 대상으로 삼는 주장들은 소셜미디어 플랫폼, 블로그, 웹사이트, 메신저, 온라인 포럼 등 다양한 경로에서 공유되는 것들입니다.
AFP는 검증 대상이 되는 정보나 주장을 선정하기 전 해당 팩트체크가 공익에 부합하는지 여부, 팩트체크하고자 하는 주장을 반증할 수 있는 명확하고 충분한 증거를 수집할 수 있는지를 검토하는 과정을 거칩니다. AFP 팩트체크팀은 의견이나 신념이 아닌 팩트만을 검증합니다. 만약 검증 대상에 대한 명확하고 교차 확인된 증거를 수집하지 못할 경우 해당 대상에 대한 취재를 진행하지 않습니다.
AFP는 타인의 건강이나 생명에 위협이 되거나, 민주주의를 해치거나, 특정 인종·성·종교 따위에 대한 증오를 일으키는 정보 및 주장을 검증하는 데 초점을 맞추고 있습니다.
AFP는 주장을 펼친 대상이 누구든 동일한 검증 및 취재 기준을 적용하며, 특정 후보, 정당 혹은 웹사이트를 검증하는데 집중하지 않습니다. 하지만 잠재적으로 해로운 정보 및 주장을 지속적으로 확산시키는 대상에 경우 검증 및 취재의 빈도가 늘어날 수 있음을 알려드립니다. 공정성과 독립성에 대한 약속을 지키기 위해 AFP가 따르는 윤리적 기준은 여기 에서 확인하실 수 있습니다.
취재 정보 공개
AFP 팩트체크팀의 사실 검증에 사용되는 정보와 자료는 AFP가 자체적으로 보유한 정보를 통해 확인된 자료와 전 세계 곳곳에 주재하고 있는 AFP 저널리스트들의 협력, AFP 팩트체크팀 저널리스트들이 수집한 초당파적인 정보 등이 포함됩니다. 또한 AFP는 외부 전문가를 인용하기도 하는데, 외부 전문가 인용 시엔 해당 전문가가 어떤 분야에 지식을 가지고 있는지, 누구를 위해 일하고 있는지, 사실 검증하고 하는 정보와 전문가들 사이에 어떤 이해관계가 있는지 등 역시 조사합니다. 잘못된 정보나 주장을 검증에는 최소한 두 개의 독립적인 정보 출처가 필요합니다.
우리의 사실 확인은 AFP의 자체 아카이브를 통해 확인된 자료와 전 세계 기관의 현장 기자들과의 협력을 포함하여 우리의 사실 확인 기자들이 수집한 초당파적인 주요 출처 자료를 기반으로 합니다. 우리는 또한 전문가들과 이야기하고 팩트체크에서 인용하여 그들이 누구를 위해 일하고 있는지, 그들의 전문 분야가 무엇인지, 그들이 가질 수 있는 이해 상충을 식별합니다. 사실 확인의 핵심 주장을 확인하려면 최소한 두 개의 독립적인 정보 출처가 필요합니다.
AFP는 검증 결과에 도달하는 데 사용한 웹사이트의 링크, 첨부 자료, 스크린샷, 사진 및 보관된 기록 등을 포함하여, 취재 과정 전반에 취해진 과정을 투명하게 공개하는 것을 목표로 합니다. AFP의 목표는 독자들이 검증과 취재가 어떻게 수행되었는지를 명확하게 이해하고 동일한 과정을 스스로 수행해 실제 온라인 허위 정보 및 주장을 검증할 수 있도록 하는 것입니다.
일반적으로 AFP는 검증 과정에서 익명의 출처를 사용하지 않습니다. 다만 취재원의 안전이 위험에 처할 수 있거나, 취재원이 제공한 정보가 취재에 반드시 필요하고 여타 공개된 정보나 출처에 의해 확인되었을 경우에는 예외가 있을 수 있습니다.
취재 대상인 허위 정보나 주장에 사실인 요소가 포함돼 있을 경우엔 이를 기사에 명확하게 적시합니다.
취재 시 사용되는 도구 및 접근 방법
AFP는 검증과 취재를 위해 일반 상식에 기반을 둔 신중한 접근을 취하며 정통저널리즘에 사용되는 취재 방식은 물론, 다양한 온라인 프로그램을 함께 사용합니다.
예를 들어, 어떤 이미지가 조작되거나 문맥에 맞지 않게 제시되었다고 판단되는 경우, AFP는 원본 이미지를 검색하고, 이미지에 대한 정보를 더 얻기 위해 이미지에 등장하는 인물, 혹은 이미지를 촬영한 인물을 인터뷰하는 방법 등을 사용합니다. 특정한 데이터를 기반으로 한 주장을 검증할 때에는 원본 자료를 검색하고, 해당 분야 전문가를 인터뷰하는 등을 방식을 취합니다.
기사에 잘못된 정보나 주장이 공유된 소셜미디어를 언급할 때는 해당 게시글의 조회수가 늘어나는 것을 방지하기 위해 Wayback Machine, Perma CC와 같은 온라인 저장 프로그램을 사용합니다. 이 프로그램을 사용해 게시글을 저장해 놓으면 게시글 내용이 변경되거나 내용 자체가 삭제되더라도 언제나 원본 게시글을 확인할 수 있습니다.
위에서 언급한 취재 방법은 아래 설명을 통해 확인하실 수 있습니다.
이미지 검색
온라인상에 공유되는 허위 정보나 주장의 상당수는 문맥에 맞지 않거나 오래된 이미지와 함께 공유됩니다.
이미지의 출처를 확인하기 위해 가장 먼저 실시하는 것이 ‘역 이미지 검색’입니다. 인터넷 포털에서 제공하는 이미지 검색 기능을 통해 검색 대상이 된 이미지가 어디에 언제 게시됐었는지를 확인하는 과정입니다.
역 이미지 검색에 유용한 툴로는 InVID/WeVerify라는 것이 있습니다. 브라우저에 확장 프로그램 형태로 설치가 가능한 이 툴을 통해 구글, 빙, 얀덱스, 틴아이, 바이두 등 여러 인터넷 포털에서 역 이미지 검색이 가능합니다.
하지만 역 이미지 검색을 통해 항상 원하는 검색 결과를 도출할 수 있는 것은 아닙니다. 검색하고자 하는 이미지가 인터넷상에 게시된 적이 없거나, 검색에 필요한 정보가 충분하지 않은 경우가 이에 속합니다. 또한 허위 정보나 주장에 포함된 이미지가 상하 혹은 좌우 반전이 됐을 경우에도 역 이미지 검색을 통해 원하는 검색 결과를 얻지 못할 수 있습니다. 전 일본 총리와 관련된 이 기사 취재 시 그런 어려움을 겪었었습니다.
그런 이유로, AFP 저널리스트들은 이미지에 등장하는 다른 단서들에 주목하기도 합니다. 이미지 속 가게 간판, 길거리 표지판, 건물 모양, 식물의 형태, 차량 번호판 등을 조사해 이미지가 촬영된 장소나 시간 등을 가려내는 것입니다.
아래 AFP가 취재한 기사에 등장하는 이미지입니다. 왼쪽은 소셜미디어상에 공유된 이미지, 오른쪽은 구글 지도의 스크린샷입니다. 이미지에 등장하는 단서 비교를 통해 해당 이미지가 네덜란드에서 촬영됐음을 밝혀냈습니다.
일반적으로 이미지나 비디오만으로는 검증에 필요한 충분한 증거가 되지 않는 경우가 많습니다. 그렇기에 이미지가 촬영됐거나 업로드된 시간, 날씨 정보 등을 통해 정보의 정확성을 확보하고자 노력하고 있습니다.
또한 의심스러운 이미지를 조사할 때는 이미지의 원본 파일을 확보해 이미지에 어떠한 변경이 있었는지를 확인합니다.
의심스러운 이미지를 처리할 때는 원본 파일을 확보하여 변경되었는지 확인합니다.
영상 분석
영상 분석에도 역시 AFP가 공동 개발한InVID/WeVerify 툴이 사용됩니다. 이 툴을 이용해 영상에서 여러 개의 섬네일을 추출할 수 있고, 이를 통해 여러번의 역 이미지 검색이 가능합니다.
이미지가 상하 혹은 좌우 반전이 된 것으로 의심될 경우 이 툴을 이용해 원래 형태로 돌려놓는 것도 가능합니다.
발언 및 데이터 검색과 검증
특정 텍스트를 검색 엔진에 검색하는 것으로 해당 텍스트가 인터넷에서 공유된 적이 있는지 여부를 확인할 수 있습니다.
어떤 발언이 특정 인물을 인용한 것이라면, 음성이나 영상 자료 혹은 공식 기록 등을 조사해 해당 발언의 진위 여부를 가립니다. 해당 인물의 공식 홈페이지나 소셜 미디어 계정을 살피거나, 직접 연락을 취하는 방법도 사용합니다.
정량적 자료를 다룰 때는 원본 연구와 그 방법론을 찾고 원 연구의 저자인 전문가나 같은 분야의 연구 실적이 있는 전문가와 대화하여 조사 중인 정보나 주장에 인용된 자료에 잘못 기재된 부분이 있는지 확인합니다.
AFP 저널리스트들은 사전 지식이 거의 없는 주제를 정기적으로 다룹니다. 이러한 경우, AFP는 특정 주제, 지역 또는 언어에 대한 전문 지식을 가진 다른 AFP 저널리스트들과 협력합니다.
교차 검증
만약 온라인상에서 유포되는 주장이 의심스럽다면, 특히 출처를 인용하고 있지 않다면, 가장 첫 번째로 취할 수 있는 방법은 다른 사용자들의 댓글을 확인하는 것입니다. 주장과 다른 정보를 제공하거나, 게시글의 진실성에 대해 의문을 제기하는 사용자들이 있을 수 있기 때문입니다.
주장 개인 또는 조직이 언급된 경우, AFP는 직접 연락을 취해 사실관계를 확인합니다. 가능한 경우엔 더 많은 정보를 얻고자 출처로 인용된 대상에게 연락을 취하기도 합니다.
문제가 있는 게시물이 사진이나 영상을 기반으로 하는 경우 해당 사진이나 영상을 촬영한 다른 이미지를 검색하여 비교합니다. 추가적인 정보를 위해 이미지의 저자에게 연락을 취하기도 합니다.
현장 취재
취재 대상에 따라 인터넷 검색 및 전화 취재가 불충분한 경우도 있습니다. 현장 취재가 필요한 경우 팩트체크팀 소속 기자들 역시 현장에 나가 취재합니다. 이에 더해 세계 곳곳에 주재하고 있는 AFP 기자들과 협력하기도 합니다.
예를 들어, 러시아 당국이 2022년 4월 우크라이나 부차 마을에 12구 이상의 시신이 흩어져 있는 거리를 보여주는 영상을 두고 이 영상이 연출된 것이라고 주장했을 때, 현장을 직접 취재한 AFP 기자들은 팩트체크팀에 영상에 등장한 것과 같이 시체는 움직이지 않았으며 이미 며칠 전에 사망한 것으로 보인다고 밝힌 바 있습니다.
기사 편집 및 판정
팩트체크 팀 기자들은 검증 및 취재를 진행하는 과정 전반에 걸쳐 지역을 총괄하는 에디터들과 함께 일합니다. 에디터는 저널리스트와 함께 논의하고, 검증에 어떤 증거가 필요한지 평가 및 설명하며, 송고 전 기사를 검토합니다.
AFP의 블로그에 게시된 기사에는 검증 및 취재 결론을 독자에게 알려주는 판정 등급이 등장합니다. 판정 등급은 아래와 같이 헤더 이미지에 기재되거나 기사 도입부에 설명되어 있습니다.
아래는 AFP 팩트체크가 검증 판정에 사용하는 등급입니다:
- 사실 아님 – 여러 가지 증거를 통해 문제의 정보나 주장이 사실이 아니라고 판단 될 때 사용
- 사실 – 여러 가지 증거를 통해 문제의 정보나 주장이 사실이라고 판단 될 때 사용
- 사실 오도 - 문제의 정보나 주장이 잘못된 콘텍스트에서 공유됐거나 사실이 아닌 정보를 포함하고 있다고 판단될 때 사용
- 조작된 사진 – 사진이 조작됐다고 판단될 때 사용
- 조작된 영상 – 영상이 조작됐다고 판단될 때 사용
- 콘텍스트 누락 – 문제의 정보나 주장에 사실인 내용이 포함되어있지만, 추가적인 배경 설명 없이는 그 사실이 오도될 가능성이 있을 때 사용
- 풍자 – 문제의 정보가 주장이 유머, 패러디 등 풍자의 목적으로 작성되었다고 판단될 때 사용
- 거짓 정보 – 특정 이미지나 사건이 허구로 판단될 경우 사용
- 딥페이크 - 음성 녹음이나 영상 등이 AI를 이용해 사실인 것처럼 조작되었다고 판단될 때 사용
더 자세한 정보는 AFP 팩트체크 스타일북에서 확인하실 수 있습니다.
온라인 플랫폼들과의 협업
메타 프로그램
AFP는 페이스북의 제3자 팩트체킹(Third-party Fact-checking) 프로그램과 함께합니다. 이 프로그램을 통해 AFP는 페이스북과 인스타그램에 공유되는 게시글들에 공유된 정보 및 주장 등을 검증, 취재합니다. AFP가 사실 아님, 사실 오도, 콘텍스트 누락 등으로 판단한 게시글에는 AFP가 작성한 관련 기사가 함께 게시됩니다.
왓츠앱
브라질, 멕시코, 미국 (스페인어 사용자 대상), 인도, 독일, 프랑스에서는 왓츠앱을 통해 허위 정보 및 주장에 대한 제보를 받고 있습니다. 해당 국가 왓츠앱 사용자들은 의심되는 정보를 AFP 팩트체크 팀에 메신저를 통해 제보하는 것이 가능합니다.
주장 리뷰 툴
AFP는 팩트체크 기사에 주장 리뷰 툴(Claim Review tool)이라는 것을 사용하고 있습니다. 이 툴은 사용자들로 하여금 구글이나 빙 등 검색 엔진에서 AFP 팩트체크팀이 작성한 기사 검색이 용이하도록 해줍니다.
협업 및 재정 지원과 관련된 더 자세한 사항은 여기 에서 확인하실 수 있습니다.